 |
|
|
|
 |
浏览总人数：     
今日浏览总人数： 
昨日浏览总人数：
本月浏览总人数：
上月浏览总人数：
|
|
|
|
|
|
|
整治一稿多投，拿名家开刀如何？
整治一稿多投，拿名家开刀如何？
一稿多投这个话题，我羞于谈，但想想还是把心中的一些感受谈出来为妥，直面自己、坦然对世。况且用这个笔名写的多是关于一稿多投的话题，罩着面纱，谈也无妨。
一稿多投是违反诚信原则的不文明行为，言其臭，人所共知；但臭从何来？却仁者见仁，智者见智。有人言是编者之过，有人云是作者之责；编者痛言我被你伤得好痛，作者感言我被你逼得很无奈。
近来，留心了一下各个言论文章的媒体版面，翻来复去，就是那几个老面孔；如再留意刊头编辑姓名，不难发现此刊的编辑就是彼刊的作者，就那十来个人，可占了将近一半的言论版面，余下的芸芸众生只能抢那剩汤了。既然是抢，可能就不择手段了。媒体本天下公器，却变成了某些人的日记本。
鲁迅不也发表了很多文章吗？那些人果是鲁迅再世，我等自然叹服；可恕我直言，那些文章，往往用很大的篇幅将别人的文章的观点（或相关法律条文）粘贴，然后三言两语说出自己的看法，最多算感言，但还实实在在地占了版面。
再就是，“俗”。颁布了个法律，或者出了个事件，各个媒体纷纷跟风，言论版面也就变成了炒作版面；而此时选用文章，不是看内容是否深刻，说理是否透彻，而是变成了说刻薄话比赛。于是各作者就连夜炮制所谓应时之作。对于一些有门路的人，自然意味着有事即为有钱；而对于一些边缘人，深知这些最时髦的东西往往是最没有生命力的，为抓住时效而不惜冒险一赌，于是来个一稿多投、广种薄收。
还有就是，有名者一稿多投大行其道，误导后学。如果说初学者一稿多投是为了自己心血不白花的话，那些发表文章基本有保障的人还这样做，简直就是可耻了。笔者星期天至图书馆，翻了一下近来的言论版面，说实话，我替那些人面红：最大胆者名报名刊上一稿多发；次之者，名报大刊用一，然后择一小报小刊再用；更有人著述等身，但说的始终不离一个观点、一个问题，说穿了是一篇文章，只不过换换说法。
说了这么多，我想对于编者，要保住言论文章的质量，还是要注意“对亲者疏、对疏者亲”，举文唯才不看人，不要迷信那些圈内人；在办刊思想上要注重引导舆论而不是被偶发事件牵住；独立前行、独立思考，办出品位，而不是一味跟风炒作。对于一些引人思考的文章，不宜过多地考虑是否有现实的由头，从而引导作者真正沉下心来思考，认认真真作文章，把言论作为一种对世负责的举措，而不是哗众取宠的杂音。
而对于言论的作者，也要以做学问的精神写言论，写出一些不朽文章，以深刻的思想感染人。反思鲁迅的文章，现在读来还是有一种力量，而我们现在的一些文章时间性一过就读来无味，甚至于留下笑话。我感到真正的理性是不朽的，如同酒一样愈陈愈香。做得好文章，自有识宝人；不能因一时的浮躁来个一稿多投，毁一世之清名。
上面说的是对一稿多投的认识。而对于一稿多投问题的处理，我想这个问题既然很烦，那就来个快刀斩乱麻好了：杀猴骇鸡，将那些所谓的名家拎出来，借汝头一用以示后人。而不应采用两种标准，将后学者动辄用鬼头刀问斩，打入黑名单，永世不得翻身；而那些所谓名者，照样笑迷迷地一稿多发。
（网友：真诚）
来源：人民网
|
|
|
浏览次数：2043--
 |
----上篇文章：也谈网络写作的存在价值 !
----下篇文章：关于一稿N转（投）的逻辑证明 !
|
|
